I fjor kom det ut et såkalt «kjendisleksikon», hvor over 750 kjendiser var oppført. Til høsten kommer i følge Dagbladets nettutgave oppfølgeren ut. Og jeg undrer: Trenger vi egentlig et slikt leksikon?
«Rapperen Tshawe Baqwa, sangeren Erlend Bratland, glamourmodellen Linni Meister og burleskdanseren og pornostjernen Caroline Andersen er blant de tredve nye navnene som er tatt med når oppfølgeren til «Kjendisleksikon», en av fjorårets mest medieomtalte bøker, kommer ut til høsten. Forlegger Einar Røhnebæk i Aller forlag står bak utgivelsen. Også denne gang vil kjendisene deles opp i A-, B- og C-kategorier.
(…)
Det første kjendisleksikonet ble førstesideoppslag i VG, men solgte ikke så mye som forlaget skulle ønske.
(…)
– Hva er kriteriene dere velger utfra?
– Bare at de som er med er kjente, og at de ikke er kriminelle. Vi har ikke med David Toska, for å si det sånn. Men ellers har det ingenting å gjøre med hvor flink du er, eller i hvilken grad du fortjener det, om du havner i kjendisleksikonet.
Nytt av året er kategorien «schendiser».
– Vi skal lage en egen kategori med kjendiser som ikke klarer å uttale «kj»-lyden, sier Einar Røhnebæk.»
Jeg kan ikke påstå at jeg er overrasket over at et slikt «leksikon» ikke solgte så mye. Jeg tror faktisk ikke det finnes et egentlig behov for et slikt. Folk som er interesserte i kjendiser kjøper kanskje heller Se & Hør?
En annen ting er at de som VILLE vært interessert stort sett kun er ute etter info om noen få personer og kan da lett få tak i mer og bedre info om dette andre steder.
Må inrømme at om dette hadde havnet i en bursdagsgave til meg så ville den ikke blitt åpnet. Hadde nok gått rett på loftet og «glemt» under en flytting.
Ville det ikke ha vært bedre å bytte den mot ny bok eller noe slikt? 😉
På meg virker kjendisleksikonet som en helt uskadelig bok. Den er en artig ide og som Røhnebæk sier: «Alle som har det første kjendisleksikonet sier den er en hit på ethvert vorspiel eller nachspiel». Hvis du mener den burde forbli utrykket grunnet miljøkostnader er det nok mange langt mindre berikende bøker der ute. Livet kan vel dreie seg om mer enn Hamsun og Shakespeare? For å sitere den avdøde Heath Ledger: «Why so serious?»
Hvem ville vært villig til å ta imot noe slikt trash? Ser for meg at det eneste du vil få i bytte er selvbiografien til Rune Rudberg eller noe tilsvarende tragisk.
Seb: Jeg sier ikke noe sted at det ikke skal trykkes. Bevare meg vel, trykk i vei… Jeg ser bare ikke hva vitsen er… Et leksikon med mer eller mindre kjente såkalte kjendiser synes jeg ikke er serlig spennende. Og hadde du faktisk lest blogen min ville du visst hva jeg mener om Hamsun, og ikke minst om lesesnobberi.
Fredrik: De fleste bokhandler, i hvert fall av de større, tar imot bøker så lenge de ikke er leste. Så får man gjerne en tilgodelapp, eller man kan finne seg noe annet man har lyst på. Jeg har byttet bøker mange ganger, ikke alltid jeg får bøker jeg vil ha, eller jeg får bøker jeg allerede har fra før. 😉
Seb: Den beste grunnen til at slike bøker ikke bør trykkes er vel kanskje at de (som vi nå får høre) ikke selger noe særlig … ? >:-) Tydeligvis er det ikke så mange som synes det er en ‘artig’ bok.
Fredrik: Du har nok helt rett. Hvis man er så voldsomt interessert i, jeg vet ikke, Aylar Lie eller Arve Tellefsen eller Christian Strand eller hvem det måtte være, så er jo google det rette stedet å henvende seg. Ikke en bok som har bittelitt informasjon om den personen det gjelder og så ørti sider med informasjon om helt andre personer … 🙂
Generelt sett synes jeg faktisk at sånne bøker ikke bør utgis, og det samme gjelder blader i samme gate, Se&Hør etc. De har en fordummende effekt, folk blir garantert ikke smartere av å lese sånt, og jeg er temmelig sikker på at leser man mye av det over tid så blir man ikke bare ikke noe smartere, man blir aktivt teitere også. Og er det én ting dette landet ikke trenger så er det at befolkningen skal bli tettere i nøtta enn den allerede er …
Vitsen er nok å underholde, forlagssjefen sier jo det selv. Personlig synes jeg det er synd at de trakk ut reality-kjendisene, det ville vært min største grunn til å beholde boken. Litt som mimring over skolealbumet: «Husker du hu gerne dama der fra Farmen, og der er jo legen som kutta av seg fingeren på Robinson … Lurer på om han lærte seg å spille munnharpe igjen.»
Jeg synes forøvrig ikke min uttalelse har noen sammenheng med hvor vidt jeg har lest bloggen din eller ikke. Du kommenterte en artikkel, jeg føyet til min mening og stilte hva jeg mente var et retorisk spørsmål. Du virket bare på meg så oppgitt og som du selv sier, snobbete, over at de trykker opp en helt ufralig bok.
Men som du selv sier, jeg kjenner ikke dine verdier og tolket det ut fra min oppfatning.
Seb: Nå ser jeg ikke på reality-TV. Jeg ser generelt lite på TV, det kjeder meg for fort. Må ha noe morsomt med litt action, som f. eks. Mythbusters. Serier er dødfødt, klarer ikke følge med, er for mye borte på ettermiddagene. Sitter heller og leser i parken med venner. 😉
Du burde kanskje undersøke litt før du kommer med en uttalelse om at noen er snobbete. Man skal ikke dømme noen utifra ett blogginnlegg. Les min mening om lesesnobberi i DETTE innlegget.
Jeg vurderte det vel heller ut fra artikkelen du skrev om og måten du skrev på. Det er vel slik at ting oppfattes forskjellig av folk, om man leser en setning med trykk på et annet ord en det som var tenkt betyr den med en gang noe annet, forhåndsoppfatningen har vel også noe å si? I dette tilfellet antydet overskriften «Hva skal vi med det’a?» for meg at du så ned på de som kjøpte oppslagsverket, og du understrekte at du er dem overlegen ved å tilføy ‘a som ikke er grammatikk jeg forventet av en bibliotekarinne. Jeg regner forøvrig med at du ikke mener folk som titter innom her skal lese alle dine innlegg før de uttaler seg, det ville vel være litt selvgodt?
Du burde kanskje ikke være for snar med å feie realety av banen. Første sesong av Big Brother var for eksempel et ganske unikt innblikk i sosiale grupperinger, noe du ellers måtte ha lest om i en rapport, og du har garantert fått med deg Christers Flacks marionettespill fra Robinson, begge eksempler på interessante temaer, men man må se litt forbi rammene til programmet. Jeg er enig i at man ikke kan legge opp rutiner etter TV-titting, men man skal ikke feie ting totalt av banen for det.
Jeg er ganske enig med deg når det kommer til lesesnobberi-teksten din, men det var forøvrig du som bragte det temaet på banen. Teksten bygger forøvrig opp under hvorfor vi nettopp skal ha et kjendisleksikon; det skaper humor. Humor gir glede. Glede er en verdi.
Løp og kjøp!!!
Kan ikke annet en humre… Ikke over Kjendisleksikon (Jo , må humre over det også…), men ikke minst at vi biter på , gang på gang, og blir med å debatterer slike utgivelser. På denne måten skapes også et marked, slik at det kommer fler og fler, eller?
Forøvrig enig i det du skriver i blogginnlegget ditt. Kjøper ikke folk som har interesse av slikt Se og Hør, og klarer seg med det?
Eller kanskje det er åndssnobberi å rakke ned på slike utgivelser. Hm, der fikk jeg meg en jeg må tenke litt på selv…
Vel. Spennende blogg du har!
Tja, jeg tenkte vel mest i de baner at hva er vitsen, når det alikevel ikke selger? 😉 Det første solgte knapt, hvorfor gir de da ut ett til?